ЦЕЛЬ.ЦЕЛЬ. Изучить профессиональные предпочтения хирургов, влияющие на выбор дренажа при хирургическом лечении глаукомы.МЕТОДЫ.МЕТОДЫ. Рабочая гипотеза: выбор дренажа для хирургии глаукомы может быть обусловлен субъективными критериями выбора, «профессиональными предпочтениями» хирурга-офтальмолога. Объектом описательного поперечного ретроспективного исследования явились хирурги-офтальмологи (21 хирург из 8 разных клиник), практикующие дренажную хирургию глаукомы. Им предложили по субъективным критериям выбрать один «оптимальный» из распространённых в России способов дренажной хирургии глаукомы. Опрашиваемые отвечали на стандартизированные вопросы в свободной форме. Часть вопросов были направлены на изучение отношения офтальмологов к распространённым в России дренажным системам с разными (рассасывающиеся, частично рассасывающиеся, не рассасывающиеся) свойствами.РЕЗУЛЬТАТЫ.РЕЗУЛЬТАТЫ. Дренаж резорбируемый «Глаутекс» TDA (ООО «ХайБиТэк») назвали дренажем выбора 6 (28,5[%]) хирургов; дренаж частично резорбируемый МП (ООО «МакМеди») и дренаж резорбируемый «Ксенопласт» (ООО «Трансконтакт») — по 3 (14[%]) хирурга; клапан Ahmed — 4 (19[%]); шунт Ex-PRESS — 2 (9,5[%]); аутодренажиимпланты — 2 (9,5[%]): аутосклера — 1 (4,8[%]), передняя капсула хрусталика — 1 (4,8[%]).ЗАКЛЮЧЕНИЕ.ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Наиболее часто выбираемым был дренаж «Глаутекс», но 71,5[%] врачей имели другие предпочтения в выборе дренажа. Рабочая гипотеза подтверждена. Результаты опроса должны рассматриваться как личные предпочтения, но не как сложившийся медицинский консенсус по проблеме хирургического лечения глаукомы. Сравнительный объективный анализ преимуществ того или иного дренажа на основании простого опроса невозможен, так как метод не даёт достоверных первичных результатов. Опрошенные хирурги в настоящий момент не имеют консенсуса по оптимальному дренажу для антиглаукомной хирургии, практики значительно отличаются, достоверных данных о долгосрочных результатах операций у опрошенных хирургов не было. Исследуемые заявили такие точки зрения и предпочтения, которые невозможно получить ни при каких других исследованиях, кроме анонимизированного опроса.
Национальное руководство по глаукоме: для практикующих врачей. под ред. проф. Е.А. Егорова, проф. Ю.С. Астахова, проф. В.П. Еричева. 3-е изд. М: ГЭОТАР-Медиа 2015; 456.
Гринева М.К., Астахов C.Ю., Тургель В.А. Сравнительная оценка результатов хирургического лечения открытоугольной глаукомы с применением фильтрующего устройства Ex-Press® P-200 и дренажа «имплант антиглаукомный A3». Офтальмологические ведомости 2020; 13(3):29-36. https://doi.org/10.17816/OV42464.
DOI: 10.17816/OV42464
Нероев В.В., Быков В.П., Кваша О.И., и соавт. Хирургическое лечение глаукомы путем микродренирования. Обзор литературы. Клиническая офтальмология 2009; 10(3):113.
Хуснитдинов И.И., Бабушкин А.Э. Эффективность хирургического лечения глаукомы с применением различных видов дренажа «Глаутекс». Офтальмология 2019; 16(1S):91-95. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2019-1S-91-95..
DOI: 10.18008/1816-5095-2019-1S-91-95
Desai MA, Gedde SJ, Feuer WJ, et al. Practice preferences for glaucoma surgery: a survey of the American Glaucoma Society in 2008. Ophthalmic Surg Lasers Imaging 2011; 42(3):202-208. https://doi.org/10.3928/15428877-20110224-04. PMID: 21563745..
DOI: 10.3928/15428877-20110224-04
Iwasaki K, Arimura S, Takamura Y, et al. Clinical practice preferences for glaucoma surgery in Japan: a survey of Japan Glaucoma Society specialists. Jpn J Ophthalmol 2020; 64(4):385-391. https://doi.org/10.1007/s10384-020-00749-w..
DOI: 10.1007/s10384-020-00749-w
Romera Romero P, Duch S, Moreno-Montañés J, et al. Survey of glaucoma surgical preferences among glaucoma specialists in Spain. Arch Soc Esp Oftalmol (Engl Ed) 2022; 97(6):310-316. https://doi.org/10.1016/j.oftale.2022.03.004.
DOI: 10.1016/j.oftale.2022.03.004
Vinod K, Gedde SJ, Feuer WJ, et al. Practice Preferences for Glaucoma Surgery: A Survey of the American Glaucoma Society. J Glaucoma 2017; 26(8):687-693. https://doi.org/10.1097/IJG.0000000000000720..
DOI: 10.1097/IJG.0000000000000720
Esfandiari H, Shazly T, Shah P, et al. Impact of same-session trabectome surgery on Ahmed glaucoma valve outcomes. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2018; 256(8):1509-1515. https://doi.org/10.1007/s00417-018-3967-z..
DOI: 10.1007/s00417-018-3967-z
Применение препаратов off-label у взрослых возможно на основании решения врачебной комиссии // Сайт Министерства Здравоохранения Российской Федерации [Электронный ресурс] https://minzdrav.gov.ru/ru.https://minzdrav.gov.ru/ru
Применение препаратов off-label у взрослых возможно на основании решения врачебной комиссии // Сайт Министерства Здравоохранения Российской Федерации [Электронный ресурс] https://minzdrav.gov.ru/ru.https://minzdrav.gov.ru/news/2022/05/24/18759-primeneniepreparatov-off-label-u-vzroslyh-vozmozhno-na-osnovanii-resheniyavrachebnoy-komissii
Hueber A., Roters S., Jordan J.F., et al. Retrospective analysis of the success and safety of gold micro shunt implantation in glaucoma. BMC Ophthalmol 2013; 13:35. https://doi.org/10.1186/1471-2415-13-35.
DOI: 10.1186/1471-2415-13-35
Терещенко А.В., Трифаненкова И.Г., Молоткова И.А. и соавт. Дренажи в хирургии глаукомы. Национальный журнал глаукома 2020; 19(2):88-96. https://doi.org/10.25700/NJG.2020.02.10.
DOI: 10.25700/NJG.2020.02.10
Бессмертный A.M., Червяков А.Ю. Применение имплантатов в лечении рефрактерной глаукомы. Глаукома 2001; 1:41-44.
Бикбов М.М., Суркова В.К., Хуснитдинов И.И. и соавт. Результаты применения дренажа Ahmed при рефрактерной глаукоме. РМЖ Клиническая офтальмология 2013; 3:98-101.
Бикбов М.М., Суркова В.К., Хуснитдинов И.И. и соавт. Результаты применения дренажа Ahmed при рефрактерной глаукоме. РМЖ Клиническая офтальмология 2013; 3:98-101.
Фролов М.А., Кумар В., Гончар П.А., и соавт Отдаленные клинико-функциональные результаты хирургического лечения рефрактерной глаукомы с применением металлического дренажа. Национальный журнал глаукома 2014; 13(4):57-65.